Rechtspraak

„Rechtspraak“ veröffentlicht die Urteile der niederländischen Justiz. Dies ist die einzige Quelle in „BesluitBron“, die kein Beschlussregister ist. Die anderen sechs geben wieder, was eine Verwaltungsbehörde beschlossen hat; diese hier gibt wieder, wie ein Richter darüber entschieden hat.

Zwei Dienste, nicht nur einer

Was als „Rechtspraak“ bezeichnet wird, sind in der Praxis zwei Dienste mit unterschiedlichen Eigenschaften. Festgestellt am 15. und 16. August 2026 in rund 300 Messungen.

flowchart TD
    BB["BesluitBron"] --> R["data.rechtspraak.nl<br/>Registrieren und<br/>Preislisten"]
    BB --> S["urteile.Rechtspraak.nl<br/>Im Text suchen"]
    R --- N["3.743.498 Registrierungen<br/>Keine Textsuche"]
    S --- P["951.718 veröffentlichte<br/>Aussagen<br/>Text, Facetten,<br/>Satzteile"]

Die beiden Dienste sind sich bis auf die Einheit genau über den Umfang des veröffentlichten Teils einig. Das Register meldet 951.718 ECLIs mit einem Dokument, und eine Suche ohne Suchbegriff liefert 951.718 Ergebnisse. Das ist der stärkste Beweis dafür, dass beide Zahlen exakt übereinstimmen. Das ist auch der Grund dafür, dass eine ECLI, die auf dem einen Dienst gefunden wird, auch auf dem anderen abgerufen werden kann.

Was drin ist

• 3.743.498 ECLI-Nummern, davon 3.668.096 Urteile und 75.402 Schlussanträge des Generalanwalts sowie 45.920 Einträge zu ausländischen Entscheidungen;
• 951.718 davon enthalten einen veröffentlichten Text, das sind 25,4 Prozent.

Die einschneidendste Einschränkung

Drei Viertel der registrierten Urteile wurden nicht veröffentlicht, und das ist kein Rückstand. Über die Veröffentlichung entscheidet das Gericht. Die fehlenden drei Viertel werden daher später auch nicht nachträglich verfügbar sein.

Daraus ergibt sich die einzig korrekte Formulierung für ein negatives Ergebnis: „In den veröffentlichten Urteilen wurde hierzu nichts gefunden“, und nicht „Hierüber wurde nicht entschieden“. Siehe Zoekprecisie.

Die Erfassung nimmt im Laufe der Zeit zudem stark zu. Im Jahr 1980 wiesen 1,7 Prozent der Einträge einen Text auf, 1995 waren es 6,7 Prozent und im Jahr 2000 34,2 Prozent. Eine Suche nach älterem Recht lässt daher systematisch mehr Ergebnisse aus als eine Suche nach jüngerem Recht.

Sonstige Einschränkungen

• Der Suchdienst ist nicht dokumentiert und wird nicht unterstützt. BesluitBron nutzt ihn, da es keine andere Möglichkeit gibt, den Text zu durchsuchen, und betrachtet Änderungen daran als ein Risiko dieses Konnektors;
• Das Register verfügt über keinerlei Text-Suchfunktion. Eine Frage, die sich auf ein Wort im Urteil bezieht, kann nur über den Suchdienst beantwortet werden;
• Keiner der beiden Dienste bietet Komprimierung oder HTTP/2 an. Das Abrufen vieler Anweisungen hintereinander verläuft daher langsam.

Adresse und Werkzeuge

Adresse: https://besluitbron.nl/mcp/rechtspraak/v1.

• search_rulings: Suche im Text veröffentlichter Urteile, mit Filterkriterien und Wortgruppen;
• find_rulings: Suche im Register nach Merkmalen wie Behörde, Rechtsgebiet und Zeitraum, ohne Textsuche;
• get_ruling: ein Urteil mit den dazugehörigen Metadaten, auf ECLI;
• get_ruling_text: der vollständige Wortlaut eines Urteils;
• related_rulings: damit zusammenhängende Aussagen, über Verweise;
• recent_rulings: Was wurde kürzlich veröffentlicht?;
• list_courts: die Behörden, aus der Werteliste des Registers selbst;
• list_legal_areas: die Rechtsgebiete;
• list_procedure_types: die Verfahrensarten;
• data_freshness: bis zu welchem Zeitpunkt die Veröffentlichung aktuell ist;
• list_platform_calls: Die Aufrufe an die Plattform in dieser Sitzung.

Außerdem list_capabilities.

Welches Tool nutzt welchen Dienst?

search_rulings nutzt den Suchdienst und greift auf die 951.718 Urteile mit veröffentlichtem Text zu. find_rulings nutzt das Register und greift auf alle 3.743.498 Einträge zu, kann jedoch nicht im Text suchen.

Der Unterschied ist nicht technischer, sondern inhaltlicher Natur. Das erste Tool beantwortet die Frage: „Wo kommt dieses Wort in den Urteilen vor?“. Das zweite beantwortet die Frage: „Welche Urteile dieser Instanz wurden in diesem Zeitraum registriert?“.

Suche nach einem Zeitraum

search_rulings Sowohl find_rulings als auch date_to enthalten die Angaben date_from und . Dabei handelt es sich um das Start- und das Enddatum des Zeitraums, jeweils im Format jjjj-mm-dd. Die Datumsangaben beziehen sich auf den Tag der Urteilsverkündung, nicht auf den Tag der Veröffentlichung. Zwischen diesen beiden Terminen liegen oft mehrere Wochen.

Die beiden Daten stehen unabhängig voneinander. Nur ein Startdatum bedeutet: von diesem Tag bis heute. Nur ein Enddatum bedeutet: alles bis einschließlich dieses Tages. Beide Tage werden selbst mitgezählt.

Ab Version 1.3.39 trifft das auch zu. Bis einschließlich Version 1.3.38 füllte search_rulings die fehlende Seite mit dem Datum der anderen Seite aus. Eine Suche nur mit date_from suchte daher innerhalb eines Tages statt in einem Zeitraum. Das Ergebnis waren dann meist null Treffer, ohne dass angezeigt wurde, dass etwas nicht stimmte. Wer mit einer älteren Version sucht, sollte daher immer beide Datumsangaben angeben. find_rulings hatte dieses Problem nicht.

Die Antwort von search_rulings enthält seit Version 1.3.39 das Feld „date_range_sent“. Darin ist der Zeitraum angegeben, den BesluitBron tatsächlich an den Suchdienst übermittelt hat, und zwar in der Notation dieses Dienstes (dd-mm-jjjj). Das Feld ist leer, wenn kein Datumsfilter angegeben wurde. So lässt sich bei einer leeren Antwort erkennen, ob der Filter die Ursache ist.

Wo diese Plattform zu finden ist

Diese Adressen gehören zu der Organisation, die hinter dieser Quelle steht, und nicht zu BesluitBron. Wer einen Fehler in den Daten oder in der API dieser Quelle findet, meldet diesen bitte dort:

• Einen Fehler melden: die Seite des Datensatzes auf data.overheid.nl ;
• Die API lesen: Open Data der Rechtspraak ;
• Selbst auf der Website der Quelle suchen: uitspraken.rechtspraak.nl .

Rechtspraak bietet keinen Support für die Nutzung des Webdienstes und verfügt über keinen Issue-Tracker. Auf der Seite des Datensatzes ist jedoch angegeben, an wen eine Frage gerichtet werden kann. Die Dokumentationsseite lehnt Programme mit einem Fehlercode ab und öffnet sich einfach in einem Browser.

Diese Adressen wurden am 18. August 2026 überprüft. Es wurde bewusst keine E-Mail-Adresse angegeben: Wenn eine Partei nur eine Adresse veröffentlicht, verweist BesluitBron auf die Seite, auf der diese Adresse zu finden ist.

Wofür diese Quelle geeignet ist

Um zu erfahren, wie das Gericht über einen Verwaltungsbeschluss entschieden hat. Und um bei der Vorbereitung eines Beschlusses oder einer Verteidigung vergleichbare Fälle zu finden.

Wofür nicht

Um eine Aussage darüber zu treffen, wie der Richter generell urteilt. Der Grund dafür ist oben genannt: Drei Viertel der registrierten Urteile werden nicht veröffentlicht, und bei älterem Recht ist dieser Anteil sogar noch größer.

Aktueller Stand, gemessen im August 2026

Hier weichen zwei Zeitangaben voneinander ab, und dieser Unterschied ist das Wichtigste, was ein Nutzer wissen muss.

Der Feed wird aktualisiert. Am 16. August 2026 war das zuletzt veröffentlichte Urteil am Vortag geändert worden, und innerhalb von 24 Stunden waren 386 Einträge geändert worden.

Der Inhalt hinkt monatelang hinterher. Urteile eines Mittwochs, gezählt anhand des veröffentlichten Textes: 92 nach drei Tagen, 148 nach zehn Tagen, 268 nach siebzehn Tagen, 374 nach einem Monat und 543 nach drei Monaten. Die Kurve stieg nach drei Monaten immer noch an. Eine Antwort zu den Urteilen der vergangenen Woche ist daher systematisch unvollständig. Dies ist eine Eigenschaft der Veröffentlichung und nicht dieses Konnektors.