Suchgenauigkeit

Eine Antwort, die man nicht einfach so glauben kann, sagt das bereits in der Antwort selbst. Das ist die Regel hinter der Suchgenauigkeit. Diese Regel gilt für jedes Werkzeug in jedem Steckverbinder, jetzt und in Zukunft.

Der Grund dafür ist praktischer Natur. Die Suchplattformen unterscheiden sich stark darin, was sie nachweisen können. Open Raadsinformatie gibt immer eine genaue Anzahl von Treffern an. OpenBesluitvorming gibt diese nur bei einer eng gefassten Suchanfrage an, ansonsten nur einen ungefähren Wert. Tweede Kamer durchsucht nur Titel und lässt dadurch bis zu 99 Prozent des Textinhalts außer Acht. Eine Antwort, die diese Unterschiede verschweigt, suggeriert eine Vollständigkeit, die nicht gegeben ist.

Die vier Felder

Jedes Tool, das eine Ergebnisliste zurückgibt, enthält vier Felder:

• total_is_exact: ob die angegebene Gesamtzahl der tatsächlichen Anzahl entspricht oder nur eine Schätzung der Plattform darstellt;
• source_distribution: Wie sich die Treffer auf die Quellen verteilen, zusammen mit dem Bereich (scope), für den diese Verteilung berechnet wurde. Eine Verteilung über die ersten hundert Treffer ist nämlich etwas anderes als eine Verteilung über alle Treffer;
• match_type pro Treffer: Wie gut dieser Treffer zur Suchanfrage passt. exact_phrase bedeutet, dass die Wörter nebeneinander standen und in dieser Reihenfolge, proximity, dass sie nahe beieinander standen, aber nicht unbedingt nebeneinander, loose_terms, dass sie irgendwo im Text standen und mehrere Seiten voneinander entfernt sein dürfen, und mixed_phrase_and_terms, dass die Suchanfrage teils eine Phrase in Anführungszeichen und teils einzelne Wörter war. Der letzte Wert ist ab Version 1.3.50 verfügbar. Zuvor hieß eine solche gemischte Suchanfrage „exact_phrase“, was über die gesamte Anfrage hinweg nur zur Hälfte zutraf. „proximity“ wird ab Version 1.3.58 auch von „Rechtspraak“ zurückgegeben, beispielsweise bei einer Suchanfrage wie „"stikstof vergunning"~10“: Diese fordert zwei Wörter, die innerhalb von zehn Positionen voneinander liegen. Zuvor lieferte eine solche Suchanfrage Ergebnisse wie exact_phrase oder mixed_phrase_and_terms, was strenger klang als das, wonach gesucht wurde;
• more_to_find: Gibt es außerhalb des zurückgegebenen Fensters noch weitere Ergebnisse?

Diese Felder werden nicht für jedes Tool einzeln von Hand eingegeben. Sie werden von einer gemeinsamen Funktion erstellt, sodass sie überall dieselbe Bedeutung haben. Ein Such-Tool, das sie auslässt, führt dazu, dass die Struktur nicht funktioniert.

Warum dies rechtlich von Bedeutung ist

Wer sich in einem Beschluss, einer Stellungnahme oder einer Klageerwiderung auf ein Suchergebnis beruft, äußert sich damit zur Vollständigkeit. „Es gibt keinen Ratsbeschluss zu diesem Thema“ ist eine andere Behauptung als „In den durchsuchten Titeln dieser 331 Quellen kommt dieses Thema nicht vor“. Die erste Behauptung lässt sich mit den hier zur Verfügung stehenden Mitteln nicht nachweisen. Die zweite hingegen schon, sofern angegeben wird, wo und nach welchen Kriterien gesucht wurde.

Die oben aufgeführten Felder liefern genau die Daten, die für diese zweite Formulierung erforderlich sind. Eine Antwort, die sich auf „BesluitBron“ stützt, sollte daher die Quelle, den Umfang und die Art des Treffers angeben und nicht nur die Anzahl.

Was die Felder nicht tun

Die Felder geben Auskunft über die Suchanfrage, sagen jedoch nichts über die Richtigkeit des gefundenen Dokuments aus. Ein falscher Ratsantrag bleibt falsch, und ein zurückgezogener Antrag bleibt im Register stehen. Die Felder geben auch keinen Aufschluss darüber, was eine Plattform nie erfasst hat. Dazu ist der Erfassungsumfang der einzelnen Plattformen unter Bronnen beschrieben.