Zoekprecisie

Een antwoord dat niet zomaar te geloven is, zegt dat in het antwoord zelf. Dat is de regel achter de zoekprecisie. Die regel geldt voor elk gereedschap in elke connector, nu en in de toekomst.

De aanleiding is praktisch. De bronplatformen verschillen sterk in wat zij kunnen bewijzen. Open Raadsinformatie geeft altijd een exact aantal treffers. OpenBesluitvorming geeft dat alleen bij een smalle vraag, en anders een benadering. Tweede Kamer doorzoekt alleen titels en mist daarmee tot 99 procent van wat in de tekst staat. Een antwoord dat over die verschillen zwijgt, suggereert een volledigheid die er niet is.

De vier velden

Een gereedschap dat een resultatenlijst teruggeeft, draagt vier velden. Verderop staan vier gereedschappen die dat nog niet doen. Dit zijn de velden:

• total_is_exact: of het genoemde totaal het werkelijke aantal is, of een benadering van het platform;
• source_distribution: hoe de treffers over de bronnen zijn verdeeld, met daarbij het bereik (scope) waarover die verdeling is berekend. Een verdeling over de eerste honderd treffers is namelijk iets anders dan een verdeling over alles;
• match_type per treffer: hoe stevig deze treffer op de zoekopdracht past. exact_phrase betekent dat de woorden naast elkaar stonden en in die volgorde, proximity dat ze dicht bij elkaar stonden maar niet per se naast elkaar, loose_terms dat ze ergens in het stuk stonden en pagina's uit elkaar mogen liggen, en mixed_phrase_and_terms dat de zoekopdracht deels een frase tussen aanhalingstekens was en deels losse woorden. Die laatste waarde bestaat vanaf versie 1.3.50. Daarvoor heette zo'n gemengde zoekopdracht exact_phrase, en dat zei over de hele opdracht iets wat maar voor de helft klopte. proximity wordt vanaf versie 1.3.58 ook door Rechtspraak gegeven, voor een zoekopdracht als "stikstof vergunning"~10: die vraagt om twee woorden binnen tien posities van elkaar. Daarvoor kreeg zo'n opdracht exact_phrase of mixed_phrase_and_terms, wat strenger klonk dan wat er is gezocht;
• more_to_find: of er buiten het teruggegeven venster nog resultaten liggen.

Deze velden worden niet per gereedschap met de hand geschreven. Eén gedeelde voorziening bouwt ze op, zodat zij overal dezelfde betekenis hebben. De bouw faalt als de beschrijving van een gereedschap de velden niet noemt. Dat geldt voor elk gereedschap waarvan de naam begint met search, en vanaf versie 1.4.8 ook voor een naam die begint met find_.

Vier gereedschappen geven een lijst terug zonder alle vier velden. Bij Open Raadsinformatie zijn dat find_document_pages, find_people en find_organisations. Die geven een totaal en een lijst, maar geen van de vier velden. Bij Rechtspraak geeft find_rulings wel total_is_exact, source_distribution en more_to_find, maar geen match_type. Dat gereedschap zoekt niet op woorden. Er is dus geen zoekopdracht waar een treffer op past.

Waarom dit juridisch telt

Wie zich in een besluit, een zienswijze of een verweerschrift op een zoekresultaat beroept, doet een uitspraak over volledigheid. "Er is geen raadsbesluit over dit onderwerp" is een andere bewering dan "in de doorzochte titels van deze 331 bronnen komt dit onderwerp niet voor". De eerste bewering is met de middelen hier niet aan te tonen. De tweede wel, mits erbij staat waar is gezocht en waarop.

De velden hierboven leveren precies de gegevens die voor die tweede formulering nodig zijn. Een antwoord dat op BesluitBron steunt, hoort daarom de bron, het bereik en de aard van de treffer te noemen, en niet alleen het aantal.

Wat de velden niet doen

De velden zeggen iets over de zoekopdracht en niets over de juistheid van het gevonden document. Een onjuist raadsvoorstel blijft onjuist, en een ingetrokken motie blijft in het register staan. De velden zeggen ook niets over wat een platform nooit heeft vastgelegd. Daarvoor staat de dekking per platform beschreven onder Bronnen.